法的治理是可能的嗎？－霍布斯的挑戰

# 20201020 潤飾文句

「法治」（the rule of law）係指以法律對國家行為事前設定一個正當性標準，餘下似乎只是對於具體內容有所爭執。但霍布斯（Thomas Hobbes）點出了關於「法治」本身的一項重要問題：如果我們要將主權者放置在法律之下，那麼不們就不得不再設一個凌駕於主權者的審判者，又為了將審判者放在法律之下，我們又得設置另一個更高的審判者，以此類推，我們將永無止境的循環下去。霍布斯提出此一無限退後的論證，對我們認為理所當然的法治理念帶來一定的挑戰—會不會法治只是我們徒勞無功的想像而已？

法官可以解釋法律嗎？－正當性的辯論（一）

法官可以解釋法律嗎？這個問題即便是現在仍不免讓人感到有些困惑，因為法律是由具備民意正當性的立法機關依據相關程序制定的，但法官不是選舉而來的，即便是我國的大法官也只有間接由立法院同意而已，那麼我們讓沒有民意正當性的法官解釋法律、詮釋法條的內容為何，不是很奇怪嗎？如果法官對法條的解讀超出立法者的本意的話，法官不就是以司法權僭越了立法權、破壞了權力分立了嗎？諸如此類的問題，困擾著許多法學家，其核心就是在問「沒有民意正當性的法官能否或者說在什麼程度上能夠解釋法律」的正當性問題，以下我們就來談談這個正當性的辯論。